Die NPD in Mecklenburg-Vorpommern versucht einen Luftangriff der Alliierten auf einen Stützpunkt der Kriegsmarine in Sassnitz als Angriff auf eine vermeintlich unschuldige Zivilbevölkerung umzudeuten. Die Neonazis stoßen dabei in einen geschichtsrevisionistischen Diskurs vor, in dem das Terrain nach dem allgegenwärtigen Vorbild Dresdens bereits durch viele andere gesellschaftliche Akteure abgesteckt ist. Eine vergleichende Analyse…
Trauermärsche und Gedenkzeremonien für die deutschen Opfer des Zweiten Weltkriegs liegen im Trend. Das Beispiel Dresden, welches seit 65 Jahren das unbestrittene Epizentrum der deutschen Trauer ist und zum skurrilen Mythos für deutsche und europäische Geschichtsfälscher aller Couleur wurde, dient mit seiner bundesweiten Bedeutung als Vorbild und Anleitung für alle anderen Inszenierungen der kollektiven Trauer. Lübeck und Magdeburg sind da nur die prominentesten Beispiele. Die Aufzählung der, im diesjährigen Terminkalender des aktionsorientierten Neonazis oder auch des heimatbewußten Bürgers vermerkten, Trauerdaten ließe sich noch lange fortsetzen. Cottbus und Chemnitz, Augsburg und Dessau, selbst in Mecklenburg-Vorpommern finden sich mit Rostock, Stralsund und dem Golm auf Usedom, gleich drei Orte in denen die lokale Neonazi-Szene seit Jahren und teilweise mit Erfolg versucht den öffentlichen Diskurs in ihrem Sinne zu beeinflussen.
The Sassnitz Story
So auch in Sassnitz, einer Kleinstadt auf der Insel Rügen mit gerade einmal zehntausend Einwohnern, deren einziges Merkmal ein Fährhafen mit Verbindung nach Schweden ist. Im Zweiten Weltkrieg diente die Stadt als relativ bedeutender Standort der Kriegsmarine. Zwei Marine-Artillerie-Schulen, ein Güterbahnhof, Flak-, Funk- und Radar-Anlagen, sowie ein Hafen für U-Boote, Zerstörer und Torpedo-Boote gehörten zur Einrichtung des Stützpunktes.1
Am späten Abend des 06. März 1945 griffen 191 Lancaster-Bomber der Royal Air Force den Stützpunkt an. Das Resultat sind etwa ein dutzend versenkter Schiffe, die Zerstörung des Hafens und auch großer Teile des Stadtgebiets, obwohl der Schwerpunkt des Angriffes eindeutig die Hafenanlagen waren.2
In den Jahrzehnten des Erzählens über diesen Angriff wirkte schließlich das „Prinzip Dresden“ und so wird nur ungern erwähnt dass ein großer Teil der Flüchtlinge, die sich zu der Zeit in der Stadt zur Durchreise aufhielten, ebenso Soldaten waren, wie die mehreren tausend Armeeangehörigen, die sich durch die Anwesenheit der Schiffe, der Artillerie-Schulen und Radar-Anlagen sowieso schon in der Stadt befanden. Eine verirrte Bombe, die das Bahnhofshotel traf, tötete so beispielsweise gleich zehn Offiziere auf einen Schlag.3
Fackelmarsch in Sassnitz
Der seit Ende der 90er Jahre wieder boomende Trend, deutscher Nationalisten und des deutschtümelnden bürgerlichen Milieus, sich die Geschichte des deutschen Zweiten Weltkriegs in einer erstarkenden öffentlichen Auseinandersetzung wieder anzueignen und entsprechend des eigenen Opfer-Mythos umzudeuten, macht auch Sassnitz zum Austragungsort eines revisionistischen Diskurses. Die NPD mobilisiert in Zusammenarbeit mit der lokalen Kameradschaft, den „Nationalen Aktivisten Rügen“ zum 06. März 2010 zu einem „Trauermarsch“, der in seiner Ausgestaltung als Fackelmarsch in den Abendstunden zugleich als martialische Machtdemonstration dienen soll.
In der Wahnvorstellung der Neonazis war Sassnitz kein Marinestandort und Kriegshafen, sondern eine „Stadt [die] kein militärisch oder strategisch wichtiges Ziel darstellte“.4 Die zahlreichen im Hafen von Sassnitz vor Anker liegenden Kriegsschiffe, wie etwa der Zerstörer „Z 28“ stellen so auch nicht etwa die Ursache für den Luftangriff dar, sondern werden zu „heldenhaften“ Verteidigern der Stadt umgeschrieben.5
Die Argumentation der Neonazis gleicht sich mit der in Dresden. Alle deutschen militärischen Aspekten werden ausgeblendet oder relativiert, die jeweilige Bevölkerung zu einem Kollektiv unschuldiger Bürger und flüchtender Ostpreußen verwandelt und die alliierte Militärintervention aus ihrem historischen Kontext gerissen und in einen bloßen „hinterhältigen Terrorangriff“ uminterpretiert.
Signifikant ist hierbei stets der Versuch, durch die Konstruktion des Begriffs „Bombenholocaust“ als Bezeichnung für Alliierte Luftangriffe, gleichzeitig eine Relativierung der Shoa zu bewirken, die einerseits eine Verharmlosung des industriell organisierten Massenmordes an den europäischen Juden und Jüdinnen und andererseits die Überhöhung der als eigenes Leid empfundenen Bombenangriffe bezweckt.
„ein zweites Dresden“
Die Rechtsradikalen sind jedoch lange nicht die einzigen Mitspieler in dieser Geschichte. Auf der Website „Sassnitzer Kogge“ nähert sich beispielsweise ein Lokalhistoriker aus einer ganz anderen Richtung diesem Thema und dürfte damit stellvertretend für viele Menschen mit DDR-Sozialisation in der Region stehen. Aus dem dort veröffentlichten „kleinen Beitrag zur geschichtlichen Aufklärung“ spricht neben dem Dimitroffschen Faschismusbegriff unverkennbar der Opfer-Mythos nach spezifisch ostdeutscher Prägung.6
Wichtigstes Kennzeichen dieser Lesart des Luftangriffes auf Sassnitz ist die strikte Trennung von Regierung und regierter Zivilbevölkerung, welche hier zu einer gesellschaftlich unbedeutenden und ausschließlich passiven Menschenmenge heruntergeschrieben wird. In dem gleichzeitig erfolgenden Freispruch für die Besatzungen der englischen Flugzeuge, welche „ebenfalls Familien- hatten und über einem fremdem Land ums Leben kamen.“ zeigt sich die Konsistenz dieser Argumentation, welche sich in der Betrachtung der vom Angriff betroffenen deutschen Zivilbevölkerung jedoch ins negative wendet, da es „doch nicht das Geld dieser Familien [war] die einen Hitler an die Macht brachten.“7 Der Nationalsozialismus ist in dieser Darstellung entsprechend der Dimitroffschen Faschismustheorie ein Projekt das einzig und allein industrielle und finanzkräftige Eliten zu verantworten gehabt und welche auch noch selbst am Angriff auf Sassnitz mitverdient hätten Die eigene Beteiligung der Sassnitzer am Krieg spielt hier keine Rolle mehr.
Leicht skurril mutet hierbei die Rolle an, mit der Josef Stalin bedacht wird. Er hätte in Anbetracht der drohenden Aufteilung Deutschlands kein Interesse an einer Bombadierung der Städte gehabt und die Angriffe auf ostdeutsche Städte wie Dresden und eben auch Sassnitz wären von den Alliierten in Vorahnung des Kalten Krieges als anti-sowjetischer Präventivschlag gedacht gewesen.
Auch hier schimmert Dresden als Idealbild für die Beschreibung und Erzählung über den Angriff immer wieder hervor und dient stellenweise als direkter Bezugspunkt. So hätten die Wehrmachtssoldaten „durch ihren Einsatz mit ihren Leben“ ein „zweites Dresden“ verhindert, während die eingesetzten Flugzeuge der Royal Air Force dem Angriff auf Dresden allerdings durchaus gleich kämen.8
Auch wenn hier abermals die Legende von Sassnitz‘ militärischer Bedeutungslosigkeit angeführt wird, muss jedoch im Vergleich zum rechtsradikalen Umdeutungsversuch herausgestellt werden, das von der „Sassnitzer Kogge“ keine Relativierung der Shoa beabsichtigt wird. Im Gegenteil, der zweite Weltkrieg wird hier in die direkte Nähe mit Afghanistan oder Vietnam gestellt.
„keine leichte Zeit“
Ein anderes wenn auch wesentlich simpleres Geschichtsbild wird auf einer anderen Website aus dem Nachbarort Sagard vermittelt. In Sagard versuchten die sich im Anflug auf Sassnitz befindlichen Flugzeuge einen Bahnübergang zu zerstören, welcher jedoch verfehlt wurde.
Die virtuelle Sagarder Chronik weiß davon natürlich zu berichten. Bemerkenswert ist jedoch, dass alle sonstigen Begebenheiten des Nationalsozialismus unerwähnt bleiben und selbst der Beginn des Zweiten Weltkriegs lediglich durch die Erwähnung der damals eingeführten Lebensmittelkarten relevant zu sein scheint.9
Knackig wird es jedoch 1945, denn im virtuellen sagarder Gedächtnis beginnt erst hier mit der kampflosen Übergabe der Insel an die Rote Armee „keine leichte Zeit“. Der Nationalsozialismus verkommt zu einer belanglosen politischen Periode. Kein Wunder, 90% der Sagarder wählten 1933 die NSDAP.10
„Opfer sind Opfer“
Doch die Auseinandersetzung um die Interpretationshoheit für alliierte Luftangriffe während des Zweiten Weltkrieges ist keine Erscheinung, die sich auf die ferne sächsische Landeshauptstadt oder die oft ebenso ferne sassnitzer Provinz beschränkt, sondern ein politisches Thema das in Mecklenburg-Vorpommern zunehmend an landesweiter Bedeutung gewinnt. Damit einhergehend betreten immer weitere Akteure das Parkett, bei ihnen handelt es sich vornehmlich um PolitikerInnen und ZeitungsJournalistInnen, deren Einmischung in die Debatte eine Nutzbarmachung der Thematik für die Tagespolitik zur Folge hat. In der Zeitspanne zwischen dem 13. Februar (Dresden) und dem 06. März (Sassnitz) zeichnet sich zudem ein erhöhtes öffentliches Interesse an entsprechenden Wortmeldungen ab.
Ein bezeichnendes Beispiel hierfür ist ein besonders dreister Kommentar in der Ostsee-Zeitung welcher nach der erfolgreichen Verhinderung des Naziaufmarsches in Dresden erschien:
„[…] Linksextremisten störten auch am Sonnabend die offizielle Gedenkveranstaltung vor der Frauenkirche mit Sprechchören: „Deutsche Täter sind keine Opfer“. Das ist Wasser auf die Mühlen der Rechten, für die der 13. Februar von Dresden so etwas wie ein alljährliches Erweckungserlebnis darstellt. Die linken Rufer verhöhnen zudem die Toten von damals – die genauso wenig schuldig waren wie die Toten von Coventry oder die von Auschwitz. […]“11
„Sie sind doch Deutsche – oder?“
Selbst die hiesigen Sozialdemokraten entdecken die Angelegenheit für sich und versuchen die mediale Aufmerksamkeit um den 65. Jahrestag des Luftangriffes auf Dresden zur politischen Inszenierung zu nutzen.
Maßgeblich trifft dies auf Norbert Nieszery den Vorsitzenden der SPD-Fraktion im Schweriner Schloss und den Landtagsabgeordneten und „Endstation-Rechts“-Initiatoren Mathias Brodkorb zu welche nicht müde werden ihre Trauer um die deutschen Toten zu betonen.
So ließ Nieszery eigens zum 13. Februar einen eigenen Text, wiederum in der bereits erwähnten Ostsee-Zeitung und auf der Anti-Extremismus-Website seines Parteikollegen Brodkorb veröffentlichen, in dem es nach einer deutlichen Distanzierung von Ursache-Wirkung-Verkehrungen und Geschichtsrevisionisten wie Jörg Friedrich wie folgt heißt:
„[…] Das alles ändert nichts an der Tatsache, das Unrecht eben Unrecht bleibt, ganz gleich, von wem es begangenen wurde. Es macht allerdings sehr wohl einen Unterschied für die Überlebenden und die Nachfahren, ob man um Menschen trauert, die einer gerechten Strafe zugeführt wurden, oder ob man unschuldige Opfer eines Unrechts beklagt. Das ist eine Frage der Gerechtigkeit, das ist besonders eine Frage der Menschlichkeit! Einer Menschlichkeit, die als wesentlicher Bestandteil des aufklärerischen Wertekanons der westlichen Welt, im Laufe des 21. Jahrhunderts noch sehr harte Bewährungsproben zu bestehen haben wird. […]“12
Das hier vermittelte Geschichtsbild unterscheidet sich, durch die Tatsache das Nieszery als Sozialdemokrat selbstverständlich keinen Zweifel an der Kriegsschuld lässt und im Gegensatz zum Autor der „Sassnitzer Kogge“ auch keine anti-westliche Argumentation aufweist, grundsätzlich von den beiden vorherigen. Mit ihnen gemeinsam hat es aber, dass die alliierten Luftangriffe, nicht als Notwendigkeit für die Befreiung sondern als Unrecht wahrgenommen werden.
Das Argument, die Luftangriffe seien als Mittel zur militärischen Niederschlagung des Nationalsozialismus nicht angebracht und sogar Unrecht gewesen, geht von der zynischen Annahme aus, das trotz der Grausamkeit der Gaskammern von Auschwitz noch so etwas wie ein rechtmäßiger Anspruch der deutschen Zivilbevölkerung auf eine „faire“ Beendigung ihres kollektiven Amoklaufs durch Europa bestanden hätte.
Entsprechend emotional wird auch auf Kritik reagiert. Wenn beispielsweise Mathias Brodkorb in seiner ulkigen Dresden-Nachbetrachtung auf seine fehlende Distanz zum zu beobachtenden Gegenstand hingewiesen wird, ist dies für ihn eine Frage der Nationalität:
„Danke, dass Sie mich „entlarvt“ und so allen Lesern gezeigt haben, was wirklich in mir steckt! Großartig, wirklich! Nämlich jemand, der Anteil nimmt am Schicksal aller Menschen – selbst wenn sie „Deutsche“ sind. Ich würde also im Zweifel auch um Sie trauern – sogar um SIE. Sie sind doch „Deutsche“ – oder?“13
Der Wettlauf um die wieder entdeckte Trauer
Angesichts dieser intensiver werdenden nationalen Aneignung der NS-Geschichte und ihrer Tragödien kann für die Zukunft nur befürchtet werden, das sich Trauerrituale, nicht nur von rechtsradikaler sondern auch von demokratisch-bürgerlicher Seite, wie etwa in Sassnitz oder Stralsund, zu einem festen Bestandteil der politischen Kultur, auch in Mecklenburg-Vorpommern, entwickeln.
Die fälschliche Annahme, den Neonazis durch eine „aufgeklärte Trauer“ bei kommen, ihnen so die potentiell trauerwilligen Bürger abspenstig machen und auf diesem Wege eine Strategie gegen den erstarkenden Rechtsradikalismus verwirklichen zu können, führt zu einer Adaption rechter Ideologie. Erklärtes Ziel der Neonazis ist es in erster Linie schließlich stets ihre Themen in die gesellschaftliche Mitte und auf die politische Tagesordnung zu tragen. Die Frage, wer letztendlich auf ihren „Gedenkmärschen“ mit läuft oder stattdessen nur beim bürgerlichen Pendant partizipiert, ist ihnen zwar ebenfalls wichtig, aber letztendlich zweitrangig.
In Sassnitz werden aller Voraussicht nach am 06. März wieder nur die üblichen dreihundert NPD-Anhänger aus dem gesamten Bundesland und vielleicht ein oder zwei Autoladungen angereister Nazis aus Schweden oder Berlin auftauchen. Ihren größeren Erfolg werden sie vielmehr im Transport ihres Totenkultes zu den Gedenkveranstaltungen in den Rathäusern und Kirchen sehen, während kritische Intervention zunehmend unter die Räder der Extremismustheorie gerät.
-
- Siehe Müller, Wolfgang; Kramer Reinhard: „Gesunken und Verschollen. Menschen- und Schiffsschicksale – Ostsee 1945“ Herford 1994, Seite 51 ff. [zurück]
- Vergleiche „Der Bombenangriff auf Sassnitz“ veröffentlicht auf www.forum-marinearchiv.de; http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,1661.0/wap2.html (20. Februar 2010) [zurück]
- Vergleiche ebenfalls mit „Der Bombenangriff auf Sassnitz“ veröffentlicht auf www.forum-marinearchiv.de; http://forum-marinearchiv.de/smf/index.php/topic,1661.0/wap2.html (20. Februar 2010) [zurück]
- Zitiert nach dem Aufruf der NPD „Trauermarsch in Sassnitz“, veröffentlicht am 02. Februar 2010 auf www.npd-mv.de [zurück]
- Zitiert nach „Trauermarsch Sassnitz“ veröffentlicht auf der Website der „Nationalen Aktivisten Rügen“ am 17. Februar 2010 auf http://logr.org/nationaleaktivistenruegen [zurück]
- Eine kurze aber griffige Zusammenfassung des Opfer-Mythos in der DDR findet sich im Aufruf „Deutschland, Dresden: Alles Opfer“ von Avanti, Projekt undogmatische Linke auf www.avanti-projekt.de [zurück]
- Beide Zitate sind zu finden auf der Website „Sassnitzer Kogge“ unter http://bombenangriff.sassnitzer-kogge.eu (20.02.2010) [zurück]
- Ebenfalls auf der Website http://bombenangriff.sassnitzer-kogge.eu zu finden. (20.02.2010) [zurück]
- Zitiert nach „750 Jahre Sagard – ein Rückblick“, veröffentlicht auf www.sagard-ruegen.de (20.02.2010) [zurück]
- Ebenfalls nach www.sagard-ruegen.de zitiert. (20.02.2010) [zurück]
- Vergleiche „Opfer sind Opfer“, ein Kommentar in der Ostsee-Zeitung vom 15. Februar 2010 auf Seite 2. [zurück]
- Zitiert nach „Dr. Norbert Nieszery (SPD): Unrecht im Unrecht bleibt Unrecht! – Dresden im Februar 1945*)“, veröffentlicht am 13. Februar 2010 auf www.endstation-rechts.de [zurück]
- Zitiert nach einem Kommentar von Mathias Brodkorb vom 17. Februar 2010 im Artikel „Warum die falsche Seite die falsche bleibt – Nachbetrachtungen zu Dresden im Februar 2010“ auf www.endstation-rechts.de [zurück]
zu einer weiteren Blaupause Dresden -> http://aak.blogsport.de/2010/02/12/das-traenenmeer-trocken-legen-kritik-am-chemnitzer-totenkult/
„… ein rechtmäßiger Anspruch der deutschen Zivilbevölkerung auf eine „faire“ Beendigung ihres kollektiven Amoklaufs durch Europa bestanden hätte…“
Wunderschön ausgedrückt. Schönen Sonntag wünsch ich dir.
„… ein rechtmäßiger Anspruch der deutschen Zivilbevölkerung auf eine „faire“ Beendigung ihres kollektiven Amoklaufs durch Europa bestanden hätte…“
Das Konstrukt Volksgemeinschaft ist nicht totzukriegen. Vor allem nicht dank eines Teil der Linken, die den Quatsch des Propagandaministeriums einfach so unreflektiert wieder aufnehmen. So als hätte es eine Kritik an völkischen Konstrukten nie gegeben.
Moderation: Das Prinzip heisst Zustimmungsthese und hat mit völkischer Konstruktion nichts zu tun.
Das Prinzip heißt Kollektivschuldthese und dass hat weder was mit historischen Fakten, noch mit einer reflektierten Analyse zu tun.
@Red Angel,
Ich kann sie natürlich nicht zwingen, die dazugehörige Fachliteratur zu berücksichtigen.
Moin moin,
interessanter Text, nur leider vom Autor instrumentalisiert um der eigenen Identität und politischen Koordinaten wegen. Nein, Trauermärsche und Gedenkzeremonien liegen nicht im Trend – in MTV-Sprech ist ein Trend ein temporär begrenzter Hype, der der Frage nachkommt, was gerade „in“ oder angesagt ist (Mucke/Klamotten/Habitus etc.). Trauermärsche und Gedenkzeremonien sind so was von out, das interessiert in der bundesdeutschen Öffentlichkeit doch nun wirklich niemanden mehr – dann schon eher die letzten Klatsch und Tratsch-Geschichten von B oder lieber C-Z-Promies, Koch-Shows, Frauentausch, Wer wird Millionär? oder Fussball etc. pp.. Soziologisch gesehen könnte man beim dem Wort Trend von richtungsweisend reden, aber auch das ist mit den altbackenen Veranstaltungen einfach falsch.
Was mich dann aber wirklich wundert, ist dass auf einmal überall „neue Dresden“ entdeckt werden (wie bei den Genoss_innen aus Chemnitz aber auch bei useless – die Intention sollte man mal hinterfragen. Geht es hierbei um eine bessere Mobilisierungsmöglichkeit aka „auf den Zug springen“ oder um die Pflege des eigenen Ausgucks auf die politische Landschaft?) Ich würde zwar nicht blumig von einem deutschen Epizentrum reden aber Dresden spielt in der gesellschaftlichen Auseinandersetzung um Trauer / Gedenken def. eine große Rolle welche in erster Linie von politischen Akteuren und Institutionen instrumentalisiert wird. Nur gibt es in Cottbus, Chemnitz, Augsburg, Dessau, Lübeck und Magdeburg keine kollektive Trauer. Auch nicht in MV. Lediglich Nazis versuchen genau dies zu konstruieren.
Wenn geschrieben wird, dass es „seit Ende der 90er Jahre“ wieder eine „erstarkende[…] öffentliche[…] Auseinandersetzung“ mit der „Geschichte des deutschen Zweiten Weltkriegs“ gebe, in der versucht wird selbige wieder anzueignen, was war das dann die 40 Jahre davor? Erinnert sei an die Landser-Hefte, den Umgang mit Deserteuren, die Bundesdeutsche Medienlandschaft sowie den reaktionären Kern der deutschen Nachkriegsgesellschaft. Aber auch an die Veranstaltungen in Dresden bis 1989. War das etwa nichts?
Auch wird in eine Falle getappt in die, sehr zu meinem Leidwesen, schon „Dresden Nazifrei“ getreten ist. In Dresden war der militärische Aspekt eben nicht Rüstungsbetriebe usw. zu zerstören sondern es ging um „moral bombing“. Eben der Versuch die „Zivil“-Bevölkerung (wenn man in einer durch-militarisierten Gesellschaft, wo Oma Schmidt noch den letzten Topf für nen neuen Wehrmachts-Helm spendete, noch von zivil reden möchte) von ihrem Tun und Handeln abzuhalten.
Woran wird eigtl festgemacht, dass es ein „politisches Thema [sei] das in Mecklenburg-Vorpommern zunehmend an landesweiter Bedeutung gewinnt“? Quellen oder Stimmungsbarometer kenn ich keine…
Zu dem Arschloch Jörg Friedrich: er ist eben kein Geschichtsrevisionist. Damit wird weiterhin ignoriert, dass es diese historische Lesart die letzten Jahrzehnte immer gab, nicht zuletzt in der DDR Beispiel Dresden oder in der BRD Beispiel Hamburg – er hat es nur kommerziell vermarktet.
Diskussionen mit Brodkorb, die mich in erster Linie an Chatgespräche erinnern, finde ich nicht gerade hilfreich für eine theoretische Auseinandersetzung.
Zum Fazit:
Bei der Analyse muss dann auch so ein Ende rauskommen -> alles wird schlimmer – die Volksfront von NPD bis SPD steht. Diese Relativierung halte ich in erster Linie für gefährlich weil dann alles irgendwie NS ist und darüber hinaus für absolut unwissenschaftlich. Schade eigentlich…
Guten Tag,
Der Text sieht in Sassnitz kein zweites Dresden. Ganz im Gegenteil, es werden sogar Argumente gebracht die dagegen sprechen. Allerdings dient den Nazis sowie den anderen Akteuren vor Ort Dresden als Argumentationsvorlage und als Schablone. Dies wird im Text auch durch Zitate gekennzeichnet.
Der Vorwurf eine bessere Mobilisierung erheischen zu wollen, müsste viel eher an die Nazis gehen, da sie das Beispiel heranziehen. In Sassnitz ist schliesslich gar keine Gegendemo oder ähnliches angekündigt.
Von einer Volksfront wird hier doch gar nicht gesprochen. Wiederum im Gegenteil dient der Text dazu, die Verurteilung aller die sich das Trauern zum Geschäft gemacht haben vom Pauschalvorwurf des „Nazi seins“ freizusprechen und stattdessen zu gucken wo die Unterschiede bestehen. Diese werden ebenfalls deutlich benannt – vor allem in Bezug auf NPD und SPD. Sind ja auch schliesslich nicht das selbe.
Mir scheint das Vorurteil „Antideutsch“ bringt sie dazu hier Dinge anzuführen, die sie aus irgendeinem anderen Kontext, irgendeiner anderen Begegnung mit anderen „Antideutschen“ mitgebracht haben.
Ein Satz zu Jörg Friedrich. Ein gesonderter Artikel auf diesem Blog beschäftigt sich mit seinem Auftritt im letzten Jahr in Rostock. Dort wird auch beschrieben warum Jörg Friedrich ein Geschichtsrevisionist, aber kein Holocaustleugner ist.
Und ein letzter Satz zur „landesweiten Bedeutung“. Wenn der Fraktionsvorsitzende der SPD im Landtag plötzlich einen Beitrag veröffentlichen lässt, zu einem Thema (zumal Dresden in Sachsen und nicht MV liegt) das vorher seit Bestehen des Bundeslandes keine Rolle gespielt hat, dann darf von einer größer werdenden Bedeutung ausgegangen werden.
Öffentliche von Bürgermeistern und Kirchen veranstaltete Gedenkfeiern zum jeweiligen Jahrestag der Bombadierung, wie etwa in Stralsund, die auch erst seit einigen Jahren stattfinden, untermauern diese Vermutung.
Das Landser-Heft gab es hier bis 1990 noch nicht einmal zu kaufen und ist zudem auch keine Publikation aus Mecklenburg-Vorpommern.
Trotzdem noch einen schönen Tag.
Gähn.
Goldhagen ist zu Recht von den Fachhistorikern zerrissen worden. Du hattest ja auch mal in einen der früheren Beiträge eine Rezension gepostet. Die solltest du dir mal zu Herzen nehmen.
Ansonsten ist diese These empirisch kaum belegbar, weil es kaum belastbares Material gibt.
Die Zustimmungsthese ist eine kaum abgeschwächte Form der Kollektivschuldthese und diese wird zu Recht vom ganz überwiegenden Teil der Historiker zurückgewiesen. Das man in der antideutschen Szene nur sehr selektiv Bücher liest, ändert an den Umstand nichts.
@Red_Angel
Ihr unaufhörliches Bestehen auf dem letzten Wort ist in der Tat zum Gähnen.
„zu Recht“ und der „ganz überwiegende Teil der Historiker“ sind Autoritätsargumente, mehr auch nicht. Pauschalbeschuldigungen bzgl. vermeintlichem Antideutschtum sind doch ebenso inhaltslos.
Bei Goldhagen ist es wichtig zwischen den 90er Jahren und „Hitlers willige Vollstrecker“ sowie 2009 und „Schlimmer als Krieg“ zu unterscheiden.
Nachtrag: zumal ich mich an eine Goldhagen-Rezension nicht erinnern kann. Muss sich um eine Verwechslung mit einer anderen Website handeln.
nöö, dir unterstelle ich die Pflege deines Ausgucks auf die politische Landschaft. Chemnitz oder auch Bad Dürkheim etc. scheint es um Mobi zu gehen.
Die Überschrift „Blaupause Dresden“ sowie die kontinuierliche Bezugnahme im Text spricht meiner Meinung nach Bände und zeigt, dass es dir nur darum geht ein Gesellschaftsbild zu zeichnen an dem niemand rütteln darf.
Meine politische Strömung kannst du dem Absatz entnehmen, der an dancing queen im links-lang-forum gerichtet ist – ich kritisier nur auch gerne in den eigenen Reihen. Zumal ich in der „moral-bombing“-Argumentation ja nun wirklich eher aus der Sicht eines Anti‘D’s daherkomme – sorry wenn ich jetzt nochmal widerspreche
Als anti-anti-d kannst du mich nun leider nicht bezeichnen. Das entspricht nicht meiner politischen Arbeit. Oder darf es Kritik im „eigenen Wasser“ nicht geben? Ich denke hier wird wie so oft versucht ne Trennung zu ziehen wo es keine gibt.
Die größer werdende Bedeutung sehe ich so trotzdem nicht, vor ein paar Jahren war der Trouble wesentlich höher, schau die die Publikationen und Zeitungsartikel von damals an. Und nein, nur weil irgendson SPD-Heini erstmals nen Beitrag veröffentlicht heißt das nicht, dass sich groß was ändert.
Wenn wir kleinlich werden wollen: ich hatte die Debatte bundesdeutsch verstanden: okay die Landserhefte gabs in der BRD. Im Osten gab es Werner Holt der zwar anders aber genauso als guter Deutscher dargestellt wurde.
was hälst du davon wenn wir im Forum weiterdiskutieren als in deinem Blog? liest doch hier niemand…
P.S.: ach ja, dein Gesieze ist ja voll anstrengend…
@Uschie
Es geht eben darum den ständigen Dresden-Bezug solcher Trauerinszenierungen zu thematisieren. Deshalb der Titel. Wenn ich das ganze Brimborium nunmal beschreiben möchte, kann ich nicht Sachen ausblenden, nur um dem Verdacht der Trittbrettfahrerei im großen Dresden zu entgehen.
„Ihr unaufhörliches Bestehen auf dem letzten Wort ist in der Tat zum Gähnen.“
Vielleicht an dieser Stelle mal einfach sachlich bleiben. Es ging nicht um das letzte Wort, sondern um den Umstand, dass die Zustimmungsthese aka Kollektivschuldthese höchst umstritten ist, während sie hier als unwiderlegbares Faktum dargestellt werden.
„„zu Recht“ und der „ganz überwiegende Teil der Historiker“ sind Autoritätsargumente, mehr auch nicht.“
Gut ich wollte das nur abkürzen.
Es ist erstaunlich, dass Browning bei Verwendung des gleichen Materiales zu genau entgegengesetzten Schlussfolgerung kommt.
Dem Buch von Goldhagen mangelt es an einer wissenschaftlichen Herangehendsweise, so kommte es zu keiner wirklichen komparativen Analyse mit anderen Ländern Europas. Warum letztendlich die Shoa (maßgeblich) durch Deutsche vollzogen worden ist, bleibt ungeklärt, weil er den Antisemitismus etwa in Frankreich oder Russland praktisch nicht zur Kenntnis nimmt. Insofern ist es erstaunlich, dass er einen eliminatorischen Antisemitismus bei den Deutschen ausmachen will, während er sich überhaupt nicht um einen wirklichen Vergleich bemüht.
Das ist der Grund warum das Buch zurückgewiesen wird, weil es gewissen wissenschaftlichen Standards nicht genügt. Goldhagen ist sehr gut bzgl. PR in eigener Sache. Deswegen beschimpft er auch Historiker auf übelste, die nicht an seiner Vorstellung glauben.
Zusammenfassend: Grundlage für den Text ist eine Analyse die in der Wissenschaft, um es euphemistisch auszudrücken, höchst umstritten ist.
Hannah widerspricht in ihrem Ansatz dieser Theorie vollständig und ist in der Linken durchaus aus nicht unbekannt. Es wäre wünschenswert, wenn der Autor vielleicht einmal kurz darlegen könnte, warum er den Terror des NS für irrelevant hält (so wie Goldhagen) und stattdessen davon ausgeht, dass es sich um einen kollektiven konsensualen Amoklauf handelt. Vielleicht kann man in dem Zusammenhang vielleicht auch mal auf solche Kleinigkeiten wie die großen Säuberungswellen in den 1933ff. äußern und wie diese zur Zustimmungsthese stehen.
Abgesehen davon erfordert diese Theorie zwingend, dass man in Kollektiven denkt. Eine Geisteshaltung die eigentlich seitens der Linken weitgehend abgelehnt wird (außer diese gewisse eine Gruppe), darauf wollte ich nur hinweisen.
Das mit der Rezension hatte ich tatsächlich verwechselt mit einem anderen Blog. Sorry.